央视评高铁霸座事件：对不文明行为，我们真的难有作为？

闲来一碗红烧肉

8月份新增失信联合惩戒对象公示，高铁“霸座男”孙某，被限制乘坐所有火车席别180天。
2018年9月4日 新闻：在今年的8月21日，因为在高铁列车上霸占一位女士的座位，被网友戏称为“高铁霸座男”的孙赫被列入了严重失信人黑名单。
霸座之后还炫耀，但在舆论压力之下，却又屡次道歉。

高铁霸占座位事件当事人 孙某：对于网上曝光本人乘坐高铁霸占座位这一事件，我深表悔恨和自责。在此，我向当事人和全国人民表示诚挚道歉。
霸座不起视频曝光后，开微博加大V评点热点事件，霸座男意欲成网红。

中国之声：孙某也积极利用账户对热点事件进行评论，他在新浪微博回应济南铁路局的微博已经有5万多条评论。
《新闻1+1》今日关注：对不文明行为，我们真的难有作为？
董倩：霸座男事件是发生在上个月，但是一直到现在热度不减。

董倩：这段视频什么时候看什么时候来气，这件事是发生在8月21日，那么几天之后在8月24日的时候济南铁路公安处就依据我们国家的《治安管理处罚法》的规定，罚了这个孙某两百块钱，这事还没完，在前天9月3日国家公共信用信息中心发布了8月份新增的失信联合惩戒对象公示，其中就有铁路公司提供的200多个失信人的名单，当然这个孙某一定是在名单之上，那么在名单上的后果是什么我们来看一下——限制乘坐所有火车的席别。

你不是站不起来嘛，那好，您甭坐这火车了，多长时间内？180天，那么各铁路运输企业，要限制其购买车票，因为他已经严重影响到了铁路运行安全和生产安全，有效期180天，从公布期满无有效异议之日起来计算，180天期满之后自动移除，铁路运输企业对他恢复发售车票，180天的时间，你说长也不长，你说短对一个公民来说也不是太短，这半年的时间，我们怎么看？接下来我们连线一位嘉宾，来自上海大学社会学院的顾骏教授，顾骏教授您怎么看这个半年的时间对这个人的一孙某的一种惩罚吧叫做？

上海大学社会学院教授顾骏：这个惩罚有两重意义，一个是对当事人不当行为的处罚，如果说他是一个经常使用高铁的人士，那么他将会感觉到极大的不便，另外不管对他个人来说，感觉如何，至少是我们主管单位表明了一个单位向社会公众传递了一个明确的信息，就是类似的行为在我们规则范围里面是不允许的。所以双重意义，都是非常重要的。
董倩：您觉得这半年合不合适？
顾骏：这个半年说实话要看对这个人而言的，如果他很少使用高铁的话，也许并没有太深的感觉。如果用的多，那么自然感觉就要明显的多。
董倩：没错，另外顾教授您觉得假如这180天半年期满了对他解禁了，结果这个人继续又一次犯这样的恶习的话您觉得再对他进行惩处，要不要加重？
顾骏：如果再发生这种情况就属于屡教不改了，要不要加重，首先还得看我们有没有相应的规定。如果说我们原有的规定还是比较粗的，这个处罚也已经达到了顶格，那么你在规则不变的情况底下，再要加重可能也有困难，但如果说我们后面还有继续的罚则，那么再加上，就是理所当然的。
董倩：好，非常感谢顾教授，稍候有更多的问题向您请教，这件事情从8月21日发生到现在仍然热度不减，说明整个社会对它的关注，那么关注之后，反映的是什么问题呢？

国家公共信用信息中心公布8月份新增失信联合惩戒对象公示，新增因严重失信行为而限制乘坐火车严重失信人247人。
在这份公示名单中，出现了“高铁霸座男”孙某的名字。也就是说，孙某已被列入中国铁路总公司的“黑名单”。根据规定，在7个工作日的公示期内，孙某如未提出异议，那么在接下来的180天时间里，他将被限制乘坐所有火车席别。

8月21日，在从济南站开往北京南站的高铁G334次列车上，乘客孙某霸占一位女士的座位并拒绝与乘务人员沟通，称“站不起来，也不知道原因”。

事发当天，不以为耻反以为荣的孙某还在自己的微信里洋洋得意地说：“把一车子的人耍的团团转，包括列车长，警察，一车厢的乘客，不知道天高地厚的小姑娘。”
当视频上传到网络后，迅速引发网友热议，孙某也被称为“高铁霸座男”。就在第二天，孙某在舆论的压力之下进行了道歉。
高铁霸占座位事件当事人 孙某：对于网上曝光本人乘坐高铁霸占座位这一事件，我深表悔恨和自责。在此，我向当事人和全国人民表示诚挚道歉。我保证在今后不再犯此类错误，也恳请全国人民给我一次改过自新的机会。

8月24日，济南铁路局官方微博发布消息称，针对近期社会关注的乘客“霸座”事件，铁路公安部门已对事件调查、取证完结。济南铁路公安处依据《治安管理处罚法》第二十三条一款三项之规定，给予孙某治安罚款200元的处罚。
9月3号，在限乘火车严重失信人名单公布之后，孙某再次在微博致歉称，“在以后的乘车过程中会严格按照国家的法律法规做事，上次事件，给大家带来的不便影响，现在内心仍然感到愧疚，再次向大家表示歉意，向大家鞠躬。”
至此，这起事件看似告一段落，但孙某在今日头条与新浪微博上的加V账户被曝光后，又再次引发热议，很多网友质疑平台为孙某加V的做法。孙某也积极利用账户对热点事件进行评论，他在新浪微博回应济南铁路局的微博已经有5万多条评论。在今日头条，他还开始对近期热点事件展开点评。

在今日头条和新浪微博加V后，孙某迅速发声，不仅“点评”自己被列入限乘火车“黑名单”，还“声援”涉嫌性侵的某企业家，一时间他在新浪微博的粉丝达到5000多。更让人大跌眼镜的是，甚至还被网友冒名抢注孙某微博身份。
为此有媒体就认为，网络平台如果一味地博眼球，不断生产丑行、开发丑行、制造丑行甚至消费丑行，这就脱离了平台所应坚守的正常底线。

对此，新浪微博回应称，为了排除冒充新闻当事人，根据《热点事件当事人当事方认证规范》的要求与该用户取得联系，核实其身份证明资料，确认该账号使用者确系“高铁霸座”者。随即要求该账号进行实名认证。
今天，孙某在新浪微博使用的加V账户已经不存在，而今日头条，也悄然删除了孙某的“大号”。
董倩：你看完了孙某的言行之后，如果你不看他的简历，不看他的背景你会不会觉得本能的你就会有一系列的评价：没教养，没文化，然后没素质，但是说完这些话我们再来看这个人，他33岁，是一个博士研究生，海外在读，他在中国干这件事是丢的他自己的人，万一他要在国外读的，那他丢的不仅仅是他自己的人了，我们老说博士研究生，应当说读了20多年的书，知识够多了，但是为什么在这个人身上做人最基本的道理却不知道，20多年的书都读到哪儿去了？再来看21日他白天干了这个事，然后呢马上就开始发微信，就开始吹，“今天上午我又把一车厢的人耍的团团转”，这是前一天，再来看仅仅是一夜过后，8月22日，他就在网络，在微博上发视频，发文字道歉，就是这样一个人在一夜之间他的这种价值观就会发生这么大转变我不大相信，很多人都会问这一夜之间他想干什么，另外再看他接下来做的一系列的事情，只能让人打一个问号，他葫芦里究竟要卖什么样的药。

接下来我们继续连线顾教授。顾教授首先我想问您一下，按说博士研究生应该说是知识的顶尖了，对于一个求学的人来说，但为什么发生在孙某身上，他学过的知识和他做人的常识，这么的不匹配？您分析为什么？
顾骏：现在社会上面有一种说法就是叫有知识没文化，有各方面的专业的方面，他可能已经通过学校的培养，获得了好多的知识，但是为人处事上面，什么该做什么不该做，可能清楚，可能不清楚，也有可能清楚却做不到，还自以为得意，这种情况底下，就是明显的反映出他缺的不是我们狭义的教育，而是缺的广义的教养，所以这种情况就属于有知识没文化。
董倩：顾教授您再看他接下来的一系列的行为，包括第二天他就开始在这个网络平台上发视频，看起来用语都是比较真诚的道歉，而且他接下来还有什么注册的这个在微博包括他想就此趁着这个热点做他自己想做一些事情，您怎么看他的这种行为？
顾骏：这里面可能有双重的考虑，一方面要面对舆论的压力作出一种姿态，或者公众的原谅，另外一方面他又发现这里面似乎有一个商机，因为现在有一个说法，关注里就是资源，所以他可以利用这一次的事件把自己再包装一下，然后吸引一些粉丝，说不定也获得其他的收益。
董倩：这个您再看就是我们看对他的反映，他在写微博的时候，他的微博还有微博的粉丝曾经一度达到过五千多人，您怎么看社会对他的这个新闻，他的这种做法的一种关注？
顾骏：这里面我们要从两个角度分析，一方面在网络上面五千多的关注量并不是算一个很高的数字，另外这个关注中间有可能是正面的，有可能是负面的，所以我们第一个可以看到绝大多数的主流的态度对他并没有看好，并没有真正的关注他，但是网络上面什么人都有，鱼龙混杂，泥沙俱下，所以有一部分人愿意挑着这种带有负面效应的事件，去随声附和，这也是一种说正常不正常，说不正常也正常的现象，人是分群的，对于这部分人来说，能不能分清是非，特别是分清是非以后能不能正确的表达自己的态度，显然还是存在问题的。
董倩：顾教授，您站在一名大学教授的角度，您怎么看待也是学校培养出来的这样的一位博士生，首先做了那么恶劣的事情，然后一夜之间，而且用了那么恶劣的语言，一夜之间就做出了道歉，再过几天又要利用这样一个所谓的流量要成就自己所谓的名人，您怎么评价这样的一个人？
顾骏：我只能说这个人的人格上面是分裂的。一方面他所受到的学校教育不会让他去干这样的事情，另外一方面他自己人格内在的部分却又有一种与他所受教育不相干的东西，所以他可以从两个方面表现在适当的场合会用适当的办法表现自己。而且在一个公众的匿名的场合下面，或者说没有约束场合底下会展现自己人格的另外一面。
董倩：谢谢您，稍候我们会有更多的问题给您。其实刚才顾教授也说，这是一个人的两方面的人格，其实我们接下来关注的就是当一个人另外一个人格，已经不受他自己控制的时候，他已经伤害到别人，虽然不是大伤害，但是让人很不舒服的时候，我们应该怎么办？对这种举动，谁来制止？怎么制止？

当高铁霸座男刷屏网络的第二天，又一个霸座女出现了。
8月22日凌晨，在T398列车济宁段，这位购买无座车票的红衣女子，却强占了一位女孩的座位，无论女孩以及列车员如何沟通，这名“霸座女”就是不肯起身。
列车员反复劝说了十几分钟，这位红衣女子仍然拒不起身，导致被占了座的女孩，从凌晨四点到六点，在车厢里整整站了两个小时。
当事乘客 小高：反正遇到这种事情感觉很无语的，跟他们没法讲道理，但是你又不能以他们的方式解决问题，要不然就跟他们成一样的人了。

让人无语的另一幕，发生在9月1日的东方航空MU2036次航班上，一名中年男子在飞机上脱掉了鞋子，光着脚翘着二郎腿不断的抖动。当视频上传到网络，有网友表示，隔着屏幕都闻到了臭味。

女乘客：上飞机之后就看到40C坐在我斜对面的一个男生，就把双脚鞋子都脱下，就不断在抖脚，发出很臭的气味，我有跟空少那边说，但是只要空少一走，他就会故态复萌，还是持续脱鞋，抖脚，考虑到他虽然没有公德心，但是不犯法，所以空少也特别难处理。

虽然被乘务人员告诫，但中年男子并没有收敛，反而把双脚放在前方的座位扶手上。
女乘客：在公众的地方觉得个人的行为，如果是会对身边其他其实同样享有公共空间权利的人，造成滋扰或影响的话，其实应该更收敛一点。

同样没有收敛的甚至肆无忌惮的还有北京地铁上的睡觉男。8月30日早7点左右，北京地铁10号线上，一名男子一个人霸占了三个人的座位，躺在座位上睡觉，周围有乘客提醒半天仍然无动于衷。
从光脚男到睡觉男，这些看似微小的不文明行为，在让周围人倍感无奈的同时，也提出了一个社会问题，面对这样的不文明行为，我们真的就无解了吗？
董倩：像短片里面发生的这些事情我相信很多人在自己的生活里面也都遇见过，遇见过之后我们应该怎么办？继续连线顾教授，顾教授，刚才我们在短片里面举过的种种例子，不管是在火车上还是在飞机上还是在地铁上，当相关乘务人员进行提醒但是无效之后，这事是不是就没办法解决了？是不是就没有人能够制约他们了？另外乘务人员在这件事情上是不是应该担起相应的责任来？
顾骏：类似的事情都有一个特点，他们行走在道德和法律的边界，从法律角度来说管的话一个有没有明确的规定，另外一个是不是值得动用法律资源，从道德角度来说这些人明显的是不具有自律性的，所以在这种情况底下我们有没有其他的方法对付他们，可以肯定的说有办法，比如说车票的问题，就是带有经济合同的性质，列车上面应该有强制性的措施可以让他履行合同的义务，你是哪个位置就只能坐到哪个位置上面去，至于说有两个占着位置不肯走的，到站的时候其实完全可以有办法采取措施的，这是铁路方面履行合同必须做到的。那么航班上面他脱袜子显然没有相应的规定，但是航班上面也是有规则的，有些带有异味的东西是不能带上飞机的，更不能说光着脚发出臭气，这种情况下航班的乘务人员应该有相应的措施对他进行制止，没有做到，那么我们航班上显然是有欠缺的。
至于有些像地铁上面，那么显然就很难用这种方式来管，我们也没有那么多的人员，这时候就需要有一个社会舆论压力，如果一个人说没用，十个人乃至更多的人都来指出谴责，他我相信这个压力可以让他改变自己的行为，所以我们这种场合应该有相应的方法来对付这种行为。
董倩：假如这个违规的人之所以敢在公众面前违规去挑战人们的底线，说明他的这个廉耻心没有了，说明他的心理足够强大了，就像您说的一个人劝不听，十个人劝不听假如全车的人劝还不听，我们有什么办法？
顾骏：如果还不听只能说这个人皮实在太厚了，没有相应的法律强制规定下面，某些场合我们除了谴责，也真的没办法。我们不可能另外一个乘客去揍他一顿，所以这里面就是我们什么事情都是有一个边界的，对于实在皮厚的人我们只能等待社会整个秩序更好起来。
董倩：好的，非常感谢。其实刚才顾教授到最后说了一个特别关键的问题，这两件事情不管是脱袜子还是占座还是坐别人的座等等，他发生在很少的人身上，但是它却让我们整个的社会觉得脸上无光，为什么？事情虽小，但是涉及到的是很大的话题，就是这些人不知道对别人的尊重，而尊重这个东西，它是现代社会是市场经济的核心，没有尊重这两样东西无以致远。