女博士举报北航教授性骚扰，律师：性骚扰是较轻的性侵犯行为

女王大人

2018年1月1日，女博士罗茜茜在12年之后，通过微信公众号发文，实名举报北京航空航天大学教授陈小武性骚扰女学生。当天，陈小武在接受北京青年报采访时回应称，其没有做过违法乱纪的事。
1月2日，罗茜茜再次通过微信公众号发文，例举证词、录音，以及第三方佐证怀孕女生的存在等证据，“隔空”质问：“这已经是很强的证据链了。你还敢说自己没有违法乱纪？”
目前，据北京航空航天大学通过官方微博发布声明称，关于教师陈小武师德师风的问题反映及实名举报，学校第一时间成立了工作组，迅速开展调查核实，现已暂停陈小武的工作。

对于此事，你有什么看法呢？我们先来看看当事人罗茜茜的律师万淼焱在企鹅问答上的观点。

罗茜茜举报长江学者事件律师万淼焱：凭什么认为我们中国不能在性别平等方面做得更强？
罗茜茜站出来实名举报，是基于：
1、她看到北航学生在知乎上曝光陈小武，基于对自己当年的沉默，让师妹们继续受害感到愧疚;
2、她希望以后不再有学妹受到性骚扰，北航能够建立机制清除这样败坏校风的老师，也相信北航会做得越来越好;
3、她持有美国绿卡，因为对中国满怀希望而没有入籍。在她看来，国内越来越多的性骚扰事件曝光，越来越多的人已经开始大声说NO。凭什么认为我们中国不能在性别平等方面做得更强？
再看完这位律师的说法之后，我们来看一下究竟什么样的行为会被认定为“性骚扰”？
企鹅答主廉江同城：性骚扰是相对较轻的一种性侵犯行为。
1、行为的主观目的包含性要求或者涉及性的意图，即行为者实施性骚扰的行为的主观方面必须含有性的目的，而这种行为又是为被侵害人所不欢迎、不愿意、不感兴趣的行为。但是，鉴于我国的国情，社会公共场合如车站、广场等大型场所往往由于条件有限，拥挤、擦撞在所难免，所以应该采取严格的认定标准。
2、行为方式的认定从广义上讲，强奸、强制猥亵、侮辱妇女对妇女也是一种骚扰，从但程度上看把它称作性侵害更为合适，所以《刑法》对它采取更为严厉的处罚。性骚扰是相对较轻的一种性侵犯行为。
性骚扰通常是骚扰者向被骚扰者做出不受欢迎的与性有关的语言或举动，包括身体接触、言语、图文展示、眼神及姿势等，如：讲黄色笑话、评头论足、展示色情图片、刊物及用品，询问性隐私、约会、色迷迷的眼光、性姿势、身体触碰、暴露性器官等。
3、性骚扰的场合界定性骚扰可分为三种情况：一是行政机关、企业事业单位内，上级对下级、雇主对员工或同事之间的性骚扰行为；二是员工在为单位工作中，遭受顾客性骚扰的情形；三是公共场所，例如公共汽车上，陌生人之间的性骚扰行为。第一、二类情形可以总称为工作场所性骚扰，而后者可称之为公共场所性骚扰。
4、性骚扰的对象既包括女性，也包括男性；既包括异性，也包括同性在我国，女性对男性施以性骚扰的情形，虽然未曾见过明文记载，但是近年来也时有发生。所以我们应该借鉴国外性骚扰概念发展的趋势，使其更具有前瞻性，亦将上述情况纳入性骚扰研究范畴。使我们未来对性骚扰的法律规制涵盖面尽可能宽广一些，以免遗漏。
5、对性骚扰后果的要求，不应过于严格弱化构成要件的要求，以扩大性骚扰概念的涵盖范围，以有利于救济受害人，是性骚扰概念外延演化的基本趋势。
笔者认为，我国对性骚扰法律范畴的界定也应该采取这种态度。无论性骚扰行为是否给受害人造成有形的利益损失，只要依一般正常人的客观标准，该行为可能使受害人遭受心理或生理上的伤害，即符合性骚扰行为所要求之后果要件。

再明确了“性骚扰”这一概念的界定之后，我们再来看看对于女博士举报北航博导性骚扰这件事，其他答主的观点。
国家二级心理咨询师小孩有理：可以说，当事人不仅是法律的高手，更能深谙学生的心理。
“我没做过违法的事”表明，当事人对相关法律熟知：大学生是成年人，不在性侵/猥亵未成年人的范畴内。而成年人之间，控告性侵与猥亵都面临取证难、难定罪的尴尬地带。
再加之，被侵害的女大学生出于对声誉的顾及、前途的压力以及担心被报复等诸多因素，绝大多数会选择隐忍，默默地忍受屈辱。
可以说，当事人不仅是法律的高手，更能深谙学生的心理。

实事真相的确有待进一步查明。无论最终公布的结果怎样，罗茜茜实名举报的行为，已对那些试图游走法律边缘，在灰色地带实施侵害的人，以猛烈的一击。有句话说，出来混，总是要还的。法律制裁不了的，人心来制。
法律之外的惩罚，有如女大学生们曾被吞噬的尊言，对等一下也相当公平。
即使快餐、即使健忘，也感谢这个互联网的时代，让再小的个体也有发声的渠道，当这个声音代表着某种心声，它即如蝴蝶振翅一般对世界的改变起了作用。

文化问答达人读药：对于任何社会事件而言，几乎没有哪个人或者哪个机构能做到完全的信息对称。
很多新闻事件，最终要么成了烂尾楼，要么成了罗生门。这个事件已经持续了挺长的时间，能在2018年得到持续关注，也挺让人失望的。因为，让人揪心的事情总是未完待续。
早在去年的10月13日，就有人在某网站上看到网友提问“对北航教授陈某的评价”，有校友回复该贴称陈某“说话轻浮”、“对女生举止轻浮”。

然而，接下来的这个问题却是这样的结局：

这是关于规范的问题，还是涉及到法律的范畴，暂且先不讨论。面对这么多的质疑，全部都是子虚乌有，还是事实呢？在没有确凿的证据之前，依然不好确定。现在唯一能确定的是：这位老师“身正不怕影子斜”，公开回应了自己的看法：
第一，没做过违法乱纪的事；第二，以学校调查结果为准；第三，此事涉及个人名誉问题，会保留一切合法权益。
这个第一点，说得还是很谨慎的，尤其是“违法乱纪”这个词。从法律角度上讲，如果将他的一些行为放在法律的条条框框之内，或许这位教授的行为还真的没有“违法乱纪”，但是并不能排除他没有做过被举报的行为。
第二点，就是典型的甩锅了，这个锅甩得也很典型，引出第三方，表示自己的清白。因为，学校的调查结果，很多情况下都是不了了之的，而远方是否能公正透明，也是有待商榷的，毕竟，公信力这事，大家是不那么买帐的。
第三点就是回归到本身，维护自己的权益。这个也是典型的回复套路。
对于任何社会事件而言，几乎没有哪个人或者哪个机构能做到完全的信息对称。作为吃瓜群众，也只能根据一些自己掌握的信息选择“站队”，最终立场是否正确，这个都无关紧要了，因为很少有舆论能够做到持续关注，不让新闻“烂尾”。
在2018年开年之际就迎来了这样的新闻，的确让人很不舒服。具体事件如何进展，现在也只能等待北京航空航天大学的官方调查结果，这决定了整个事件的走向。至于真相，或许只有双方当事人知道。
清华大学生命科学博士幻世魔王:是老师还是学生不要妄下断言，很多情况下是因为大家的不理智和偏见，把舆论推向了一个无法挽回的边缘。
毫无疑问，面对这样的事情，作为学生比谁都期待一个公正的结果，因为事情就发生在校园当中，而校园是如此神圣美丽的一个地方，自然不希望有这样不好的事情出现。
目前为止，是老师还是学生不要妄下断言，很多情况下是因为大家的不理智和偏见，把舆论推向了一个无法挽回的边缘。
当然我们相信有人站出来一定是做好了准备，她应该非常清楚，在公众和舆论的监督和眼光的注视之下，这件事情一定会水落石出，不可能存在任何的猫腻。
如果她用的是伪证或者说夸大事实等等的方式，那么必然会为自己抹黑，还会彻底地毁坏自己的个人信用。

而另一方面，我们也要看到一个事情，如果这件事情成立，那么可以清晰地注意到，高校老师，尤其是教授级别的，具备极高的权利，掌握着学生毕业的生杀大权，而这种权利没有人能制衡，甚至导致当事人事隔多年之后才敢出面发声。整个社会是不是因为这样的情况，能够进行一些深入的反思？
当然我们还是要客观的看待，会不会之间还存在什么利益的牵绊等等，以及隐藏在冰山之下的信息，所以无论如何一定要还社会一个清白。
除了上面这件事情之外，前不久“霉霉”泰勒·斯威夫特性骚扰案也判定了胜诉。如此多的性骚扰，无论是明星还是普通人，在日常生活中遭遇性骚扰后，或多或少会出现应对上的困扰。那么在遭遇性骚扰后，该如何做呢？
北京京师律师事务所高级合伙人庞理鹏律师：受害人可以通过向单位或者有关机关投诉，向公安机关报案，或自行提起诉讼等方式维权，以让违法行为人受到相应的处罚。
近年来，“性骚扰”已经不是一个新的话题，之前，我国法律上并没有“性骚扰”这个概念，当面对人们常说的“性骚扰”行为时，会依据不同的法律规定进行认定和处罚。
2005年《妇女权益保障法》修订时第一次将“性骚扰”这个概念写入法律，对于遭受“性骚扰”，我国在《治安管理处罚法》、《妇女权益保障法》、《刑法》等都有着不同程度的保护。
首先，性骚扰是一种违反治安管理的行为，可以对行为人处以拘留的治安处罚。我国《治安管理处罚法》规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
其次，《妇女权益保障法》也规定禁止对妇女实施性骚扰。再次，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，构成强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪，可对其处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，从重处罚。此外，很多地市如上海、天津等也制定了相应的实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法，对有关内容进行细致规定。
当面对“性骚扰”时，很多人难以启齿或忍辱吞声，这是对违法行为人的纵容，面对性骚扰，受害人应采取法律武器维权，让行为人受到应有的惩罚。因此，受害人可以通过向单位或者有关机关投诉，向公安机关报案，或自行提起诉讼等方式维权，以让违法行为人受到相应的处罚。
（参与本条企鹅问答，请通过腾讯新闻客户端打开本文）